过去20 年，在大学做教学科研工作的人们见证了两个悄然发生的变化。
第一，教师上课的工具，从黑板粉笔变成了投影PPT，尽管效果如何不时会有争议。现在去大学课堂看，采用PPT 的比例即便不是100%，也有95%，可以说已经是一种普遍的实践了。由此带来的是，投影仪（还有那种多媒体讲台）成为教室除桌椅外的另一种标准配置——缺了它将会被认为是一个问题。这个变化完成的动力在哪里？学校号召和鼓励教师开展“多媒体教学”是一种动力，但在没有统一要求和规定的情况下，更多的是教师们“趋利避害”的一种内生动力。
第二，做科研，难免要查资料。20 年前上哪里查？到资料室，到图书馆。本单位的资料室、图书馆收藏不够丰富，就到外面找。我还清楚地记得在哈尔滨工业大学的那些年月里，到北京来的一个经常性事务是上中科院计算所的资料室，或者是国家图书馆，复印一堆资料带回去。现在呢，想要查点什么，上网是第一行为（下意识的）。基本也就不用去资料室和图书馆了。这里，尤其要看到的是，尽管有些文献只是在付费数据库中才有，但大多数文献可以免费获得（至少在计算机领域是如此）。
这个变化完成的动力何在？网上为什么就会有那么多丰富且有价值的资源呢？我认为这是因为，在数字化和网络化时代，数字资源的开放共享意识逐渐深入人心，以及相关行为的成本很低。人们倾向于把自己的研究结果放到网上让他人自由下载，一个人得到他人的文章后，也常常愿意再放到网上（从而增加了被检索到的可能性）。当这一切只是举手之劳时，“愿意”，就成为现实了。于是我们看到的，也是一个自发的演化过程。
上述两个变化，除了它们本身是两个不同的现象外，还有一个不同，那就是前者催生了一个产品，即多媒体讲台，也帮助了一个产品，即投影仪；而后者则是在挤压（或者说改造） 一个行业，即传统学术期刊和图书的出版。
这里，我们不是要深入讨论这两个变化本身，而是想看看它们带给我们什么启示，是否预示着某种新的变化。我的主要观点是：如果说上述分别是“讲课”和“查资料”概念的变化， 那么下面要发生的变化就是“听课”的概念了。
以前，包括现在，“听课”是个什么概念？ 大体而言（绝大多数情形），是学生按照指定时间去指定地点，少则十来人，多则几百人聚在一起，听一个教师（极大可能是用投影PPT 的方式）讲上1～3 个小时，然后散掉。
这1～3 个小时，假设教师是精心准备的，抑扬顿挫中体现了重点和要求，加上个人流露出的对所教授内容的感悟和思考，因此学生听讲要比自己看书的效果好很多。而教师根据现场情况即兴发挥，常常令人印象深刻，这也是书上看不到的。
这样的听课，价值是显见的。不过也是有成本的，那就是一群人在指定时间去同一个地方待一段时间。特别是，学生之间的差异性会导致他们在那段时间里不一定总有收获，有时觉得无聊，以及在一个地方思想开小差后回过来，就再也不知教师所云了。
随着技术的发展，一种新的状况出现了。下面是我的一段亲身经历。在一所大学访问，坐进一间教室听课，下课后和任课教师一起回办公室，刚才讲课的全程录像就已经在网上了！那位教师说该校的教室都是这样装备的，所有课程每一节课讲完后视频就放在网上，以方便学生学习。这无意中解释了我的一个困惑：刚才那间教室很大，有300多个座位（据说选课的学生就有300人），但当时到场的大概只是100人。也就是说，在这种技术条件的支持下，权衡在指定时间去指定地点待一段时间的利弊，许多学生已经感到没有到教室的必要了！当然，上面这种技术条件现在还不普遍（成本不低）。我不知道中国现在有没有大学全面部署了这种课堂教学基础设施，就北京大学而言，也只有极少数教室有全程录像的条件，因而还不是一种广泛的实践。
我想问的问题是，假若成本不是问题，学校该不该提供这样的条件？即，每间教室的每一堂课都自动地同步全程录像上网（可以只是校园网）。现在看来，随着技术的发展，成本（包括建设和维护成本）的确会越来越不是问题了。
如果达到这种状态，学生不出现在课堂上的概率会不会更高呢？
我认为回答是肯定的，学生会更多地选择不到教室来听课了。我们现在已经看到，由于有些教师是发放讲课PPT的（学生们也要求），学生选择性不来教室听课的情况并不少见（买教材的、记笔记的学生都少了）。想一想，如果每次讲课的视频（包括PPT）都能有，到教室来听课的意义还有那么大吗？
那么，是不是因此教师就不该给学生发放PPT，学校即便有条件也不该提供课堂录像呢？当然不是！因为那样的安排的确给学生带来了方便，学生更能根据自己的情况选择“听课”的方式：去教室或者待在宿舍，当时或者过后，一个地方没听懂就反复听多次。如果一门课程的教和学就是备课、讲课、听课、做课后作业，就会出现我们必然会面对的境况——一种学生觉得爽（自由，且不损失什么），教师不一定感觉好（课堂里稀稀拉拉，氛围不够），学校也可能认为不好（教室资源利用率不高）的境况。这里有一种纠结，也就是：
教师提供讲课PPT,学校安排讲课录像上网→学生倾向于不来课堂听课了。
即：做了方便学生的好事，学生也高兴，但他们的行为（不能说不合理）让做好事的人有些不爽。
问题出在哪里？或者说如何改善这种境况呢？
我以为，关键在于要让课堂的体验是不可替代的——仅看录像会失去太多。如何让课堂有不可替代的体验？是数字化和网络化时代的一个大课题，到目前为止还没有公认的有效实践，是对成长于传统课堂的教师的一个挑战，是一个为让我们的教学生涯有较大意义而不得不应对的挑战。教育需要一场课堂的革命!
一个好的但仅看其录像对学生意义不大的课堂，将会是什么样的？尽管我们还不能有明确的定义，但不妨畅想一下它该有的特征。在我看来，最主要的一个特征，就是学生的“参与”，而不只是“听讲”。英文有两个词区别得很好，即“participate”和“attend”。
作为一门课程学习的组成部分，这种参与式课堂应当由各种活动构成。简短的讲解、问答、讨论、辨析、阐述与点评、做游戏、测验等，都可能是有效的活动。但为了有效，需要教师有适当的准备，也需要学生有备而来。而不是像一直以来，学生上课（attend a lecture）的心理准备基本是（潜意识中）：去听他/她说些什么。
不难想到，为了有效参与有特定内容和目标的课堂活动，学生的准备应该是有指导的。预先做哪些阅读，完成哪些练习，思考哪些问题，以及看哪些视频，等等，都可以是指导的内容。注意，我这里特别提出了看“视频”。这是因为，人们的实践已经证明，对许多要学习和理解的内容，视频的呈现比文本有更好的效果。这里的视频，最好是精心录制的（抑扬顿挫、个人感悟与思考尽在其中），或者是现场录制但经过后期仔细处理的，于是比传统课堂全程录像更加精练、高效。
上面我们基本上完成了一个推理，即未来大学中的课程学习会出现一种新的形态（所谓翻转课堂，混合式教学）。在这种形态下，课堂活动是参与式的，学生需要为参与这样的课堂事先学习和准备。教师需要指导这种学习和准备。为此，他可能会用到一些视频资源，可能是自己的，也可能是他人的。慕课，则可以看成是有助于学生参与课堂的理想材料的一种近似。
我以为，这就是教育信息化的深入将给大学教学带来的一种新变化。如同在本文开始提到的两个变化都历经多年终成常态一样，新变化的发生，尽管绝非一朝一夕就能完成，但却是不可避免的。这种不可避免性，不仅仅在于“对学生更好”，还在于“对教师也更好”，从而就有了内生动力。层出不穷的慕课，开放共享，将促进这种变化。
尾注：对课堂活动的改进，也是近年来国内外教学研究者和实践者关注的热门话题。关键词有activelearning，participatory classroom,interactive classroom,engaging classroom，等等。甚至20年前就有讨论（很有影响的论著之一是M. Harmin的Inspiring Active Learning: A Handbook for Teachers）。之所以还没有形成真正的改变，我认为一是在于课堂实在是一个很复杂的事物，改起来不容易；二是在于必要性还不是很明显，教师们习惯了的传统方法依然大都还过得去。本文的意义在于通过人们熟知的两个变化和一种现状，映照出参与式课堂的必然性和紧迫感，并特别指出慕课在其中能够发挥的作用，从而可能对有前卫意识的教师产生一种提示：现在是行动起来的时候了！
（本文系转载，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请与我们联系，我们将在第一时间删除内容。)
|
